A 35 años

Último Discurso [Discurso: Texto completo] Salvador Allende* Santiago de Chile 11 de septiembre de 1973 7:55 A.M. Radio Corporación Habla el presidente de la República desde el Palacio de La Moneda. Informaciones confirmadas señalan que un sector de la marinería habría aislado Valparaíso y que la ciudad estaría ocupada, lo que significa un levantamiento contra el Gobierno, del Gobierno legítimamente constituido, del Gobierno que está amparado por la ley y la voluntad del ciudadano. En estas circunstancias, llamo a todos los trabajadores. Que ocupen sus puestos de trabajo, que concurran a sus fábricas, que mantengan la calma y serenidad. Hasta este momento en Santiago no se ha producido ningún movimiento extraordinario de tropas y, según me ha informado el jefe de la Guarnición, Santiago estaría acuartelado y normal. En todo caso yo estoy aquí, en el Palacio de Gobierno, y me quedaré aquí defendiendo al Gobierno que represento por voluntad del pueblo. Lo que deseo, esencialmente, es que los trabajadores estén atentos, vigilantes y que eviten provocaciones. Como primera etapa tenemos que ver la respuesta, que espero sea positiva, de los soldados de la Patria, que han jurado defender el régimen establecido que es la expresión de la voluntad ciudadana, y que cumplirán con la doctrina que prestigió a Chile y le prestigia el profesionalismo de las Fuerzas Armadas. En estas circunstancias, tengo la certeza de que los soldados sabrán cumplir con su obligación. De todas maneras, el pueblo y los trabajadores, fundamentalmente, deben estar movilizados activamente, pero en sus sitios de trabajo, escuchando el llamado que pueda hacerle y las instrucciones que les dé el compañero presidente de la República. 8:15 A.M. Trabajadores de Chile: Les habla el presidente de la República. Las noticias que tenemos hasta estos instantes nos revelan la existencia de una insurrección de la Marina en la Provincia de Valparaíso. He ordenado que las tropas del Ejército se dirijan a Valparaíso para sofocar este intento golpista. Deben esperar la instrucciones que emanan de la Presidencia. Tengan la seguridad de que el Presidente permanecerá en el Palacio de La Moneda defendiendo el Gobierno de los Trabajadores. Tengan la certeza que haré respetar la voluntad del pueblo que me entregara el mando de la nación hasta el 4 de Noviembre de 1976. Deben permanecer atentos en sus sitios de trabajo a la espera de mis informaciones. Las fuerzas leales respetando el juramento hecho a las autoridades, junto a los trabajadores organizados, aplastarán el golpe fascista que amenaza a la Patria. 8:45 A.M. Compañeros que me escuchan: La situación es crítica, hacemos frente a un golpe de Estado en que participan la mayoría de las Fuerzas Armadas. En esta hora aciaga quiero recordarles algunas de mis palabras dichas el año 1971, se las digo con calma, con absoluta tranquilidad, yo no tengo pasta de apóstol ni de mesías. No tengo condiciones de mártir, soy un luchador social que cumple una tarea que el pueblo me ha dado. Pero que lo entiendan aquellos que quieren retrotraer la historia y desconocer la voluntad mayoritaria de Chile; sin tener carne de mártir, no daré un paso atrás. Que lo sepan, que lo oigan, que se lo graben profundamente: dejaré La Moneda cuando cumpla el mandato que el pueblo me diera, defenderé esta revolución chilena y defenderé el Gobierno porque es el mandato que el pueblo me ha entregado. No tengo otra alternativa. Sólo acribillándome a balazos podrán impedir la voluntad que es hacer cumplir el programa del pueblo. Si me asesinan, el pueblo seguirá su ruta, seguirá el camino con la diferencia quizás que las cosas serán mucho más duras, mucho más violentas, porque será una lección objetiva muy clara para las masas de que esta gente no se detiene ante nada. Yo tenía contabilizada esta posibilidad, no la ofrezco ni la facilito. El proceso social no va a desaparecer porque desaparece un dirigente. Podrá demorarse, podrá prolongarse, pero a la postre no podrá detenerse. Compañeros, permanezcan atentos a las informaciones en sus sitios de trabajo, que el compañero Presidente no abandonará a su pueblo ni su sitio de trabajo. Permaneceré aquí en La Moneda inclusive a costa de mi propia vida. 9:03 A.M. Radio Magallanes En estos momentos pasan los aviones. Es posible que nos acribillen. Pero que sepan que aquí estamos, por lo menos con nuestro ejemplo, que en este país hay hombres que saben cumplir con la obligación que tienen. Yo lo haré por mandato del pueblo y por mandato conciente de un Presidente que tiene la dignidad del cargo entregado por su pueblo en elecciones libres y democráticas. En nombre de los más sagrados intereses del pueblo, en nombre de la Patria, los llamo a ustedes para decirles que tengan fe. La historia no se detiene ni con la represión ni con el crimen. Esta es una etapa que será superada. Este es un momento duro y difícil: es posible que nos aplasten. Pero el mañana será del pueblo, será de los trabajadores. La humanidad avanza para la conquista de una vida mejor. Pagaré con mi vida la defensa de los principios que son caros a esta Patria. Caerá un baldón sobre aquellos que han vulnerado sus compromisos, faltando a su palabra... rota la doctrina de las Fuerzas Armadas. El pueblo debe estar alerta y vigilante. No debe dejarse provocar, ni debe dejarse masacrar, pero también debe defender sus conquistas. Debe defender el derecho a construir con su esfuerzo una vida digna y mejor. 9:10 A.M. Seguramente ésta será la última oportunidad en que pueda dirigirme a ustedes. La Fuerza Aérea ha bombardeado las torres de Radio Postales y Radio Corporación. Mis palabras no tienen amargura sino decepción Que sean ellas el castigo moral para los que han traicionado el juramento que hicieron: soldados de Chile, comandantes en jefe titulares, el almirante Merino, que se ha autodesignado comandante de la Armada, más el señor Mendoza, general rastrero que sólo ayer manifestara su fidelidad y lealtad al Gobierno, y que también se ha autodenominado Director General de carabineros. Ante estos hechos sólo me cabe decir a los trabajadores: ¡Yo no voy a renunciar! Colocado en un tránsito histórico, pagaré con mi vida la lealtad del pueblo. Y les digo que tengo la certeza de que la semilla que hemos entregado a la conciencia digna de miles y miles de chilenos, no podrá ser segada definitivamente. Tienen la fuerza, podrán avasallarnos, pero no se detienen los procesos sociales ni con el crimen ni con la fuerza. La historia es nuestra y la hacen los pueblos. Trabajadores de mi Patria: quiero agradecerles la lealtad que siempre tuvieron, la confianza que depositaron en un hombre que sólo fue intérprete de grandes anhelos de justicia, que empeñó su palabra en que respetaría la Constitución y la ley, y así lo hizo. En este momento definitivo, el último en que yo pueda dirigirme a ustedes, quiero que aprovechen la lección: el capital foráneo, el imperialismo, unidos a la reacción, creó el clima para que las Fuerzas Armadas rompieran su tradición, la que les enseñara el general Schneider y reafirmara el comandante Araya, víctimas del mismo sector social que hoy estará en sus casas esperando con mano ajena reconquistar el poder para seguir defendiendo sus granjerías y sus privilegios. Me dirijo, sobre todo, a la modesta mujer de nuestra tierra, a la campesina que creyó en nosotros, a la abuela que trabajó más, a la madre que supo de nuestra preocupación por los niños. Me dirijo a los profesionales de la Patria, a los profesionales patriotas que siguieron trabajando contra la sedición auspiciada por los colegios profesionales, colegios de clases para defender también las ventajas de una sociedad capitalista de unos pocos. Me dirijo a la juventud, a aquellos que cantaron y entregaron su alegría y su espíritu de lucha. Me dirijo al hombre de Chile, al obrero, al campesino, al intelectual, a aquellos que serán perseguidos, porque en nuestro país el fascismo ya estuvo hace muchas horas presente; en los atentados terroristas, volando los puentes, cortando las vías férreas, destruyendo lo oleoductos y los gaseoductos, frente al silencio de quienes tenían la obligación de proceder. Estaban comprometidos. La historia los juzgará. Seguramente Radio Magallanes será acallada y el metal tranquilo de mi voz ya no llegará a ustedes. No importa. La seguirán oyendo. Siempre estaré junto a ustedes. Por lo menos mi recuerdo será el de un hombre digno que fue leal con la Patria. El pueblo debe defenderse, pero no sacrificarse. El pueblo no debe dejarse arrasar ni acribillar, pero tampoco puede humillarse. Trabajadores de mi Patria, tengo fe en Chile y su destino. Superarán otros hombres este momento gris y amargo en el que la traición pretende imponerse. Sigan ustedes sabiendo que, mucho más temprano que tarde, de nuevo se abrirán las grandes alamedas por donde pase el hombre libre, para construir una sociedad mejor. ¡Viva Chile! ¡Viva el pueblo! ¡Vivan los trabajadores! Estas son mis últimas palabras y tengo la certeza de que mi sacrificio no será en vano, tengo la certeza de que, por lo menos, será una lección moral que castigará la felonía, la cobardía y la traición. FIN

Audio: MP3 con el Último Discurso, a partir de las 9:10 AM. Pulse aquí.

Véase: La verdadera muerte de un Presidente - Gabriel García Márquez Testimonio: El asesinato de Salvador Allende - Fidel Castro Ruz

* Salvador Allende: Presidente de Chile (1970-1973). Asesinado el 11 de septiembre de 1973 durante un golpe militar ordenado por el presidente de Estados Unidos y comandado, en Chile, por el asesino Augusto Pinochet. extraído de: http://www.ciudadseva.com/textos/otros/ultimodi.htm

Ejemplificando...

En una franco ejemplo de madurez política, reflexión y crítica propositiva, más de 200 estudiantes de la Facultad de Psicología votaron por hacer el referéndum del Lic. Jorge Lara, pero mediante el voto ponderado. Es decir, ell@s sugieren y piden que se hagan tres urnas, una para administrativos, otra para cuerpo docente, y otra para el estudiantado, de manera que cada urna sea equivalente en porcentajes, y sea más difícil permitir cualquier tipo de acarreos o manipulación al grueso de la población de la Facultad. Más allá de las acusaciones, de los escándalos y de cualquier tipo de influencia externo acaecido (incluyendo las opiniones de egresados y titulados, como quien escribe estas lineas) , la decisión se tomó entre las personas que verdaderamente contaban con la disponibilidad y disposición para participar en este proceso democrático, en el que, más allá de los resultados que arrojen las urnas, se exige que los funcionarios cumplan con las funciones para las cuales estan encomendados y con los compromisos que contrajeron en la campaña. Si el ahora Director queda o no en el poder (demostrado ya que, más allá del nombre, lo que importa son las funciones que debe cumplir quién esté en el cargo) , lo que se exige es que las personas que representan a las Instituciones deben de cumplir - o si no cuello, como diría el chinito. Lo más importante ya pasó. La Facultad de Psicología de la UAQ ha resuelto de manera colectiva sus desavenencias principales. Insisto: los resultados son lo de menos. Se ha dado muestra de que el miedo a denunciar actos ilícitos, falta de responsabilidad o ética, pueden ser superados cuando las redes sociales acompañan en el proceso. Se ha dado muestra de que los estudiantes saben y pueden (y quieren) organizarse sin influencias de los docentes -que a ratos los tratan peor que niños que se les van de las manos al crece-. Vaya, como que se han dado cuenta de que son mayores de edad los que están entre sus filas. Compañer@s estudiantes, nuevamente la vida crítica ha retomado su cauce dentro de la misma institución. Nuevamente la realidad no está fuera de esas paredes blanquiazules de la universidad, sino ahí mismo, en el día a día. Que bien. Ojalá y los docentes tengan también la humildad para apredner (o mejor dicho, recordar) a partir de ello. Los anónimos y cartas amenzantes cambiaron en dos años a cartas de propuesta, siempre firmadas por quienes las emitieron. Así nos llegaron cartas de egresad@s, de gente titulada, e incluso de estudiantes de áreas de especialidad y básicas. Las personas se atrevieron a dar la cara de manera individual, sin tener que refugiarse en la sombra de la masa anónima. Ojalá esto se propague a cada uno de los momentos coyunturales de la historia social y política no sólo de la educación, sino también del país en general. Más allá de la izquierda o la derecha (como algunas partes han querido reducir), esta es una discusión por la coherencia o la incoherencia, por la responsabilidad o la falta de esta, por las ideas más allá de la simpatía, y por la búsqueda de los derechos fundamentales. Y pues, creo yo, no está de más recordar que en términos institucionales , en lo que a la transferencia se refiere, el objeto que reemplaza al Ideal del Yo es la organización y la ideología de la organización. Afortunadamente, la ideología de la Facultad es transformar, y no quedarse en la interpretación (de "para qué o por qué" se quiere transformar). Enhorabuena, compañer@s.

Opciones democráticas

Gustavo Esteva gustavoesteva@mail.com

La reacción de las clases políticas ante la propuesta de introducir en el país elementos de la democracia participativa es prueba flagrante de su obsolescencia.

Hay razones de peso para mantener el debate sobre los procedimientos democráticos. En 2000 los mexicanos creyeron haber logrado al fin un sistema electoral eficaz, a prueba de fraudes. Bastó la siguiente elección presidencial para desmantelar esa ilusión. Aunque el sistema de partido único quedó claramente atrás, sabemos ahora que no contamos con un sistema electoral confiable y que necesitamos luchar por él.

Ese empeño corre paralelo al creciente interés por los instrumentos de la democracia “directa” o “participativa”.

Se multiplican los intentos por legalizar la “iniciativa popular”: que grupos de ciudadanos puedan impulsar directamente reformas legales.

Se impulsan las prácticas del referendo y el plebiscito, habituales ya en muchos países, para que los ciudadanos ratifiquen o rectifiquen decisiones de los gobiernos y nuevos marcos legales.

La revocación del mandato de funcionarios electos, que ahora es piedra de escándalo, despierta hace tiempo inmenso interés. Oaxaqueños y poblanos rechazaron mayoritariamente a sus gobernantes, pero carecieron de los mecanismos legales y políticos para sustituirlos.

Transparencia y rendición de cuentas son ya reivindicaciones populares.

El presupuesto participativo es acaso el instrumento democrático que más brilla por su ausencia. La gente está harta de la corrupción e insensatez de obras y programas públicos y se interesa en participar directamente en la asignación de los recursos y la concepción de las acciones. “Ni una obra más sin consulta ciudadana” es un lema que empieza a generalizarse.

El hecho de que parezca sumamente difícil, si no imposible, satisfacer estas modestas reivindicaciones democráticas en las condiciones actuales del país muestra la naturaleza del desafío actual. Finalmente, en el momento en que la democracia aparece como ideal deseable, popular y compartido, en México y en casi todo el mundo, se revela como una estructura de dominación y control, en manos de clases políticas en descomposición.

Desde la Política de Aristóteles la idea democrática circuló por el mundo… y por 2000 años fue vista por una mayoría de personas razonables como una forma corrupta e indeseable de gobierno. Burke expresó consenso general al señalar que una democracia perfecta sería lo más vergonzoso del mundo. A pesar de ese consenso, la democracia empezó a acreditarse como forma de gobierno a partir del siglo XIX. La conciencia de sus graves fallas llevó a adoptarla con la actitud avergonzada que se atribuye a Churchill: es el peor de los regímenes posibles… a excepción de todos los demás.

En la actualidad, nadie se atrevería a sostener seriamente que en cualquiera de las sociedades democráticas la mayoría de la población controla a los gobernantes. En Estados Unidos, el modelo autoproclamado de democracia, esa mayoría ha desistido de conseguirlo. Sabe que una minoría decide los resultados de las elecciones (apenas la cuarta parte de la población elige a los presidentes) y que esa minoría no controla las decisiones.

Cuando la discusión llega a este punto, se detiene. No parece haber opción. Seguimos atrapados en la premisa que en 1820 formuló Hegel: el pueblo no puede gobernarse a sí mismo. Como alguien debe gobernarlo, el debate político se reduce a concebir los mejores procedimientos para determinar quién gobierna y cómo lo hace.

La lucha política, tradicionalmente confinada a la disputa entre quienes aspiran al gobierno, incluye cada vez más reivindicaciones ciudadanas de participación. Aunque representan un avance evidente, al reducir el ámbito de la arbitrariedad en el gobierno y ampliar la intervención ciudadana, no logran desgarrar el principio de representación, por el que se concentra el poder en unos cuantos,que son antidemocráticamente definidos en el seno de partidos que carecen de mecanismos democráticos eficaces.

Todo esto se agrava por el hecho de que los supuestos representantes ejercen sus facultades en el contexto del Estado-nación, que pone en sus manos el monopolio de la violencia legítima y hace posible que la ejerzan contra sus representados, como ocurre cotidianamente en todos los países del mundo.

Poco a poco, sin embargo, desde ciudadanos cada vez más lúcidos y desencantados, se descubre la opción. Frente a la premisa de Hegel se levanta la convicción de que los pueblos pueden gobernarse a sí mismos cuando cuentan con cuerpos políticos apropiados, como los que poseen muchos pueblos indios y han construido ejemplarmente los zapatistas. Se forma así una nueva esperanza radical para una transformación profunda de la sociedad, que no necesita encerrarse en el callejón sin salida de la democracia formal.

http://www.jornada.unam.mx/2008/09/08/index.php?section=opinion&article=019a1pol

Represión a la comunicación crítica.

Lamentablemente alzar la voz contra la injusticia y el desorden no es cosa fácil en un estado lleno de represión, revanchismo y órdenes dadas en contra de aquello que va en contra del discurso oficial. A continuación presento un fragmento de la columna el Astillero, escrito por Julio Hernández en el periódico la Jornada, de la cual no he podido encontrar otra referencia en periódicos locales. Para la reflexión, creo yo. "Astillas El periodista Luis Gabriel Osejo ha dejado el noticiero radiofónico que tenía en Noticentro, de la ciudad de Querétaro, a causa de las presiones que el gobierno represivo del panista Francisco Garrido Patrón ejerce contra todo medio de comunicación que en esa entidad pretenda informar y analizar sin sujetarse a los lineamientos oficiales. Osejo ya había sido orillado a dejar, en diferentes momentos, Radio Capital, el Diario de Querétaro y la estación radiofónica de la Universidad Autónoma de Querétaro. Este caso forma parte del rosario de agravios al periodismo que Garrido Patrón ha cometido en la entidad mediante su jefe de comunicación social, Miguel Ángel Vichique de Gasperín, sobrino del obispo local Mario de Gasperín. El gobierno de Garrido Patrón suele presentar a los dueños de los medios de comunicación los expedientes puntuales que lleva del “comportamiento” de los reporteros y comentaristas, para así solicitar el cambio de fuente o el despido de los periodistas molestos, con el sabido telón de fondo de que no aceptar las “sugerencias” oficiales implica el retiro de la publicidad estatal en esos medios y la “invitación” a los empresarios “amigos” del gobernador para que también dejen de anunciarse en esos espacios. Algunos botones de muestra: Luis Roberto Amieva Pérez, quien durante más de 20 años fue director del Diario de Querétaro y El Sol de San Juan del Río, de la Organización Editorial Mexicana, fue obligado a renunciar al cargo por presiones de Garrido Patrón. En 2005, Mónica Ramírez dejó el área de noticias de Televisa Querétaro a causa de las consabidas presiones mediante “carpetas de análisis”. El reportero Alejandro González Anaya, presidente de una organización estatal de periodistas, no sólo dejó su trabajo en el Diario de Querétaro (primero le quitaron sus fuentes, luego el empleo), sino incluso la entidad, luego de una serie de amenazas y agresiones que fueron denunciadas ante la Comisión Nacional de los Derechos Humanos. A pesar de todas las maniobras ejecutadas tanto por el mencionado Vichique de Gasperín como por el secretario general de gobierno, Alfredo Botello Montes (miembro de El Yunque, con el alias de Paul Queres), el gobierno de Garrido Patrón no ha podido acallar ni controlar todas las voces periodísticas, en particular en relación con el expediente que ha pintado de cuerpo entero la complicidad clasista que se ejerce en Querétaro, el de la BMW negra, que fue la camioneta desde la que se cometió el homicidio de un joven por personajes hasta ahora impunes, en un oscuro episodio que debió haber llevado a investigadores sin consigna a investigar al hijo de Federico Ruiz Lomelí, uno de los empresarios más poderosos de la entidad (otro caso de amenazas y persecución, en particular por este caso, se ha dado contra el escritor Julio Figueroa, el palabrero ambulante que ha denunciado con insistencia la injusticia relacionada con el asunto de la BMW negra). En ese contexto, el periodista Osejo ha resistido (sus columnas, y un próximo podcast informativo, en www.ciudadypoder.com), como muchos queretanos que saben que, al desgobierno elitista, frívolo, encubridor y represivo de Garrido Patrón le queda ¡uf! un año para entregar el poder y unos pocos meses para comenzar a desinflarse, cuando haya candidatos a relevarlo… Y, mientras Mc Cain se viste de AFI, ¡hasta mañana, en esta columna de combustible al alza!" pueden encontrar la nota completa y en la fuente original en: http://www.jornada.unam.mx/2008/09/08/index.php?section=opinion&article=004o1pol

El cantarito

Tanto va el cántaro al agua…

Opiniones a contracorriente y bajo ataque de una lengua imberbe[i]

No sé si es casualidad o coincidencia (prefiero que haya sido eso, y no algo propositivo), pero este fin de semana dos carros se me cerraron al grado de casi hacerme chocar en mi moto “Marley” (que todavía no es mía, pues aún no la acabo de pagar). Se me cerraron en la noche, sin tráfico ni motivo aparente, y uno de ellos se detuvo unos metros más adelante para ver que me había pasado, arrancándose después a gran velocidad. He recibido increpaciones y empujones por parte de algunas personas, (en fiestas, donde el alcohol estaba presente y siendo a él a quien se le puede culpar) por mis posturas políticas y comentarios ante la situación de la Facultad de Psicología.

Mis correos de “La sincronizada” y “el perrito llamado resistol” me han hecho ganarme varios correos con despectivos apodos (porro, grillo y chismoso, entre los más livianos, pasando incluso por alusiones al fascismo), así como ataques incluso a mi práctica profesional y social. El cantarito terminó por romperse. En estas épocas en las que trabajar de manera autónoma es de las pocas opciones que tiene el psicólogo con una formación profesional coherente con la necesidad social, alejados de la charlatanería, la mentira, las ciencias ocultas y lo mágico y místico de algunos corrientes psicológicas e, incluso tabúes sociales y prácticas adivinatorias, me hacen pensar en que, como dicen los acérrimos críticos, mi lugar ya no es la escuela ni los procesos sociales y democráticos que se viven ahí, desde mi condición de egresado, debo de cuidar mi integridad, no sólo la física, sino también la profesional.

El hacer circular la información, brindar mis puntos de vista, apoyo y solidaridad a quien lo ha pedido, han sido mi más grande desventaja (y mayor placer, en muchas ocasiones) en los movimientos en los que he participado. Sin embargo, hoy, a mis 28 años, dudo de estar en lo correcto al hacerlo. He escrito dos pequeñas reflexiones que much@s de ustedes leyeron y re-enviaron, espero para su análisis, y no para el adoctrinamiento (como algunos piensan que están siendo usados); además, hice el reenvío de una petición realizada por una Consejera Académica, donde se incluía una grabación de origen anónimo (OJO: el origen es el anónimo, es decir, no se sabe quién la grabó ni quien la mandó, lo que si se sabe es quienes son los actores principales y el discurso que propaga). Me sentí, lamentablemente, como cronista o periodista de una Facultad que ya no es mía. ¿O lo sigue siendo?

Contesté una de estas misivas tras una reflexión (después de sacudirme el miedo) en el que decía que me importa mi Facultad, pues es mi alma mater, mi casa de estudios, aquella que ostenta su emblema en mi título que me permite ejercer esto de la psicología, y pase lo que pase en esa casa de estudios, indudablemente, se verá reflejado en mi título. Cuando la UNAM se fue a huelga durante un período laaaargo, lamentablemente en muchas empresas dejaron de contratar gente egresada de esa casa de estudios, basándose no en sus capacidades personales, sino en el “linaje” académico que tenían. Entonces sí, me corresponde luchar por la mejora de esta, mi casa hogar, a la que espero un día regresar para hacer estudios de posgrado.

Hoy dejo de mandar FWD’s y cadenas de información a los correos pues, estos, aunque públicos, son privados. Dejaré de llenar sus Bandejas de entradas con la información que creo pertinente que conozcan como colegas, esperando la conozcan por propia cuenta. Sin embargo, me queda resonando una frase que dice más o menos:

“Cuando los nazis vinieron por los comunistas me quedé callado; yo no era comunista.

Cuando encerraron a los socialdemócratas permanecí en silencio; yo no era socialdemócrata.

Cuando llegaron por los sindicalistas no dije nada; yo no era sindicalista.

Cuando vinieron por los judíos No pronuncié palabra; yo no era judío.

Cuando vinieron por mí no quedaba nadie para decir algo.”[ii]

Quedan muchas cosas por decir y, afortunadamente, mucha gente a la cual decirla. Pero decírsela a la gente que no quiere oírla, es lo mismo que gritar a un sordo: pueden ver el movimiento, tal vez hasta los ademanes, incluso leer los labios, pero no entienden la complejidad de lo que se está diciendo; hasta que les hablamos en su misma lengua. Es por esto que me retiro al espacio de http://lauaqmaya.blogspot.com, un sitio creado hace dos años para tratar de homologar ciertos símbolos y referentes, como lo son la crítica, la reflexión, pero sobre todo la propuesta.

Ofrezco una disculpa a aquellas personas que he importunado de manera ignorante y ciega con mis correos que alejados de sus intereses (a mi me molestan de sobremanera las Cadenas de mails con música tierna y mensajes rosas que se basan más en lo actitudinal que en lo caracterológico) y una oportunidad e invitación a quienes les interese seguir compartiendo el tema (no únicamente de la Facultad, sino de la sociedad en su conjunto, de la cual la Facultad es sólo un botón) de ponernos en contacto. Hagámoslo por los medios que cité en correos anteriores, o vía la UAQamaya, o en persona, si así lo permiten.

No nos fragmentemos, no nos alienemeos. No permitamos que el hecho de no ser “expertos” (desde el punto de vista positivista) en determinados temas nos enmudezca y evite que generemos y expresemos opiniones. Si para buscar el cambio se necesitaran sólo expertos, jamás hubieran avanzado las ciencias que se basan en el método experimental (alguien experto no experimenta... sabe. Pero ¿cómo llegó ahí sino mediante la experimentación?).

Espero haya personas (de cualquier corriente ideológico, postura teórico, enfoque metodológico, diversidad cultural, étnica, económica, etc.) que nos puedan acompañar en la creación de espacios de expresión, de difusión y de búsqueda de espacios para construir el conocimiento colectivo.

Bienvenid@s

---

[i] Lic. En Psicología Clínica Fernando José Nieto Reynaldos. Escribo estas líneas como particular, sin ninguna adscripción ni cargo en la Facultad de Psicología. Contacto: http://lauaqamaya.blogspot.com,

[ii] Martin Niemöller. Para mayor información y reflexión, les recomiendo un artículo en la jornada: http://www.jornada.unam.mx/2006/10/19/052o1soc.php